Gli sviluppatori di magazzini intentano una seconda causa contro Maidencreek Township

Maidencreek Township è stata citata in giudizio per la seconda volta in mesi dagli sviluppatori di un proposto magazzino di 930.000 piedi quadrati, questa volta per non aver controllato la condotta e il processo delle udienze sull'uso condizionato come richiesto dalla legge statale.

La causa, depositata il 17 febbraio presso il tribunale della contea di Berks, fa riferimento a una serie di udienze in cui lo sviluppatore e proprietario Maiden Creek Associates mira a dimostrare che i piani del magazzino sulla Route 222 e Schaeffer Road soddisfano determinate condizioni per l'uso del terreno nel distretto commerciale regionale della township. .

È necessaria l'approvazione dell'uso condizionato prima che i supervisori comunali possano decidere sull'approvazione finale del piano.

La causa sostiene che, consentendo ore di controinterrogatorio, i supervisori comunali hanno permesso che le udienze diventassero fuori controllo e improduttive.

Le udienze sono iniziate alla fine di novembre e dovrebbero proseguire fino alla fine di marzo e oltre.

La causa fa riferimento al controinterrogatorio di Chris Williams, esperto di ingegneria del traffico degli sviluppatori, durante un'udienza di gennaio quando un gruppo di residenti che si opponeva al magazzino trascorse quasi tre ore a esaminare i dettagli di uno studio sull'impatto del traffico di marzo.

Afferma che l'interrogatorio era "inappropriato, irrilevante, oltre lo scopo, o utilizzato per presentare il caso del partito di opposizione", lamentele che l'avvocato degli sviluppatori Gregg Adelman ha espresso durante l'udienza di gennaio.

A quel tempo, Adelman minacciò i funzionari comunali di azioni legali se avessero continuato a consentire l'interrogatorio senza limitarne la portata o programmare ulteriori udienze per accelerare il processo.

Tali denunce sono consolidate nella causa, in cui si afferma che non riuscendo a programmare più udienze – nonostante le ripetute richieste da parte degli sviluppatori – il consiglio ha violato le norme statali che richiedono che ai richiedenti l’uso condizionato venga concesso tempo sufficiente per presentare il loro caso entro 100 giorni dall’udienza iniziale. .

L'udienza più recente del 27 febbraio prevedeva anche un lungo interrogatorio incrociato di Williams.

La prossima udienza è fissata per il 27 marzo, a circa quattro mesi dalla data della prima udienza.

All'udienza di gennaio, l'avvocato del comune Eric Frey ha detto che il consiglio non porrà alcun limite alla capacità dei residenti di porre domande.

“Questi sono laici, non avvocati; non limiteremo il loro tempo", disse Frey ad Adelman in quel momento. "Dobbiamo considerare il diritto dei loro (residenti) a un giusto processo per porre le domande che vogliono porre."

Da allora i residenti di Maidencreek hanno difeso il loro diritto di interrogare gli sviluppatori.

"C'è qualcosa di seriamente sbagliato nei dati degli sviluppatori e abbiamo il diritto di metterli in discussione", ha scritto Cliff Panneton in una lettera del 9 febbraio al Reading Eagle. “Non stavamo facendo ostruzionismo. Stavamo cercando la verità”.

Gli sviluppatori sostengono che il loro diritto ad un giusto processo è stato ostacolato dalla scelta dei supervisori di consentire un lungo interrogatorio.

La causa richiede che il tribunale imponga ai supervisori di programmare un numero di udienze sufficiente affinché gli sviluppatori possano concludere il loro caso entro il 10 marzo – scadenza dei 100 giorni – o di nominare un funzionario auditore indipendente per supervisionare e programmare i restanti procedimenti.

Se Maidencreek non riesce a dare agli sviluppatori il tempo di completare il loro caso entro il 10 marzo, la causa richiede che il tribunale approvi la richiesta di utilizzo condizionato l'11 marzo.

I supervisori hanno emesso un comunicato stampa affermando che i dirigenti comunali avrebbero esaminato le affermazioni fatte nella causa e avrebbero risposto in modo appropriato,

"Poiché si tratta di una questione in corso, la quantità di commenti che il comune offrirà pubblicamente sarà limitata", si legge nel comunicato. “Il consiglio continuerà a seguire la guida dei suoi professionisti, le sue ordinanze, i regolamenti statali e gli statuti mentre lavoriamo per il miglior interesse dei residenti”.

Gli sviluppatori hanno presentato una denuncia a gennaio sostenendo che l'ordinanza sul rumore della municipalità rende praticamente impossibile costruire sul sito proposto per il magazzino ed è quindi illegale.

I funzionari di Maidencreek non hanno fornito aggiornamenti su quella causa.